Юша Могилкин

Помоечница, хули.

)))

Какано говорится в неграмотных обывательских кругах: «оговорка по Фрейду Фройду».

)))

Да хер его знает. Что-то из бывшей Белорусской ССР.

Оно же используется и в качестве приветствия.
А «чмоки-поки» — исключительно при прощании.

)))

Желают обычно того, чего не хватает, а у меня терпения – выше крыши.
Поэтому абсолютно все равно: кто кого «чпокает» в ограниченных пределах виртуальной (несуществующей) реальности.

)))

Какое-то у Вас странное желание оперативно упаковать всех здешних публикаторов в «койки».
А может, мы только жить начинаем после 21:00.
Вон, Говард Уткин сегодня толкает речь сразу на трех радиостанциях: «Голос Америки Тамбова», на лондонском «Радио Свобода попугаям» и на «Русской службе «Би-би-си»».
А я ему там, в ответственных моментах, подыгрываю на гармошке и саксофоне.

)))

«Вчера выпила, и сегодня как новенькая» — это правильно.
Однако, называть коньяк «молоком с медом» — моветон-с.
Но мы все понимаем, бо тоже не от конфирмации.

)))

Ой, блин, ну откуда в Ваше голове сидит мысль, что все написанное собой я публикую с кислой миной? Не уподобляйтесь Вшивой ленке, которая все про всех «знает».

)))

Какой такой «ложиться спать»? Через две минуты на телеканале «Карусель» начнется программа «Спокойной ночи, малыши».
Поэтому «спать» – только после ее окончания.

)))

Ну, понеслась душа в колхоз. )))

Почему «Фу, какой кошмар»? – раз,
зачем и чему «стыдиться» — два.
И отчего, при очередном прощании со мной, не использовать куда как более красивое выражение «чмоки-поки»?

)))

Нынешние чиновники – они не управленцы. Система государственной власти сейчас в корне отличается от привычной нам бывшей в Стране Советов.

Как там было у М.Е. Салтыкова-Щедрина в «Культурных людях»:

«Я сидел дома и, по обыкновению, не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать. Ободрать бы сначала, мелькнуло у меня в голове, ободрать, да и в сторону… А потом, зарекомендовав себя благонамеренным, можно и о конституциях на досуге помечтать».

Государственников среди современных чиновников нет.
Когда-то, при феодализме и раннем капитализме все подобного рода должности занимали граждане, чьи личные интересы шли в одной связке с государственными интересами.
Социализм всю эту шатию-братию разогнал ко всем чертям.
Нынче у нас капитализм и чиновничьи должности превратились исключительно в источник личного обогащения, есно, при соблюдении некой формальности «все для блага народа».

Впрочем, Вы и сами все об этом знаете.

Так, забавный штришок напоследок:

Your text to link...

)))

Ну, если в таком контексте…
Шут его знает, литературный талант сам по себе – оно, конечно, хорошо, но этот талант, попавший в соответствующую атмосферу – еще лучше.
Если судить по мне, то я сначала стал т.н. «юным дарованием», а потом уже всем остальным – и трактористом-пингвинологом и гуманитарием и технарем, при этом постоянно, до определенного периода, развивая и совершенствуя свои изначальные литературные устремления. А когда понял, что превратился во второго по величине современного русского поэта, мне оно надоело. Хотя и гены.

)))

Самый оптимальный вариант: пущай фигурантка обратится за разъяснениями ко Вшивой, ленка по каждому персонажу может ей столько всего рассказать, что мама не горюй. Особенно об том, как она перед ними прогибалась и публично, в отзывах, писала:

«Уважаемый Мусорщик, прошу вас обратить внимание на этот текст (ссылка на произведение русского автора) он тоже достоин удаления с сайта, как и сам автор»©.

)))

Уж сколько раз твердили миру… ©

Реальный Мовзян даже не знает, что от его имени какой-то пройдоха публикует тексты, «сочиненные» искусственным интеллектом.

)))

Пожалуйста.
Хотя и не понял: о чем идет речь.

)))

Нет. Плохая. Холодно и дожди. )))

А «кто-то, да» — не аргумент.
У Лотмана, Виноградова, Еремина, Горелова и Плуцер-Сарно такого запрета нет.
У меня тоже.

Что будем делать?

)))

Я не знаю, как прощаются все «мы», потому что кое-кто делает это совсем иначе, чем «пока-пока» — от штатного «до свидания», до «давай».

А насчет «автор так видит и чувствует»… Что ж, по этому поводу рекомендую Вам ознакомиться с многочисленными трудами по поводу творчества душевнобольных, и начать, пожалуй, можно с книги П.И. Карпова «Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники» — Павел Иванович, каки Вы, в какой-то мере оправдывает и защищает больных на голову сочинителей.

)))

А, верить – это, конечно, хорошо, но лучше, все-таки знать. )))
В ДС полно материалов насчет Хуйсельниковой, ее говнотворчества и антиобщественного поведения.
Бездарная метроманка русофобка Ленка – что самостоятельно, что в тандеме с липцом и Вшивой, посредством доносов уничтожила немало страничек русских поэтов, обитавших на сайте с.ру.

Не знаю.
Плюс Темофевой в том, что она фанатеет по Мандельштаму и пытается подражать его неадекватному творчеству.
Бездарно, но пытается.
А Хуйсельникова смогла дотянуться даже до сомнительного таланта своего покойного мужа, хотя нынче и выступает на срушке от его имени.

)))

Это понятно, но кто, все-таки, запретил «разбирать»?

)))

Могла бы написать «цвет использованного «Тампакаса»» «коралловый», но мозгов не хватило.

Что касается отсутствия логики и причинно-следственной связи, то оно – любимый конек фигурантки: постоянно лопочет невесть что, а людям потом с этим разбираться.

Религиозность Хуйсельниковой – чушь собачья.
«Верующая» – означает, что фигурантка субъективна в своем восприятии действительности: она ни хрена не знает, лишена аналитического ума и, следовательно, возможности анализировать происходящее, но зато воспринимает на веру любую лапшу, повешенную ей на уши.

А это – узколобость мышления, отвергающая все, что не соответствует персональному сознанию.

Ленке уже сто пятьсот раз говорили, используя соответствующую доказательную базу: «Поэзия – не твое. Ты не умеешь писать стихи. Уйди нах с горизонта».

Не уходит. Не понимает. Потому что, не обладая нужными знаниями, упорото верит в совершенно противоположное.

)))